Монорастворы в аквариумистике
Добавлено: 30 май 2023, 18:40
Монорастворы в аквариумистике
Я долгое время занимался изготовлением Макро по различным рецептам из интернета.
С течение времени многие вопросы подверглись переосмыслению.
На многие вещи с высоты приобретённого опыта стал смотреть иначе.
И решил в конце концов поделится своими наблюдениями и своим опытом.
В этой статье я буду рассказывать ТОЛЬКО про Макро удобрения.
Всё ещё по прежнему предпочитаю пользоваться готовыми Микро и не особо заботится о приготовлении своих.
Для начала, почему вообще я решился на новые эксперименты с Макро.
В связи проблемами с грунтом ADA Amazonia и с изменениями в запуске аквариумов на новом для меня грунте и исходя из различий в питательных грунтах (Про Аквасойлы), пришлось искать новую систему внесения Макро. Поскольку, опыты показали, что в аквариуме на новом грунте, система, которой я следовал много лет, не приносит желаемых результатов.
Пришлось искать новые пути, новые рецепты, новую систему.
Итак, вернёмся к теории.
Макро УДО или NPK- азот-фосфор-калий.
Эта троица определяет всё , что растёт на суше и под водой.
Кстати, появились исследования, в которых говорится, что к этим трём элементам нужно добавить ещё как минимум серу.
Она - сера - вроде как тоже один из основополагающих элементов.
Насколько это верно, я не знаю, но буду иметь в виду.
Из трех основных макроэлементов азота N, фосфора P и калия K рост растений должен ограничивать только Фосфор. Это закон N-P-K. На практике закон N-P-K приводит к Правилу контроля пропорции Нитрат:Фосфат в аквариуме.
Если нитраты около 0, то растения прекращают рост (потребление P и CO2 без N невозможно) и выбрасывают через листья не только питательные вещества, а главное - продукты незавершенного метаболизма в виде сахаров , которые и являются основным стимулятором роста водорослей и их спор. В это время водоросли процветают потребляя остаточные количества аммония/нитратов намного быстрее, чем растения (водоросли делают это эффективнее растений, так как им нужны намного меньшие концентрации).
Я убедился в этом в двух своих аквариумах. В этих банках нет рыб, только небольшое количество креветок в качестве санитаров.
Соответственно, корма нет, "гадить" - вносить азот - некому. Всё, что нужно растениям вносилось извне в виде УДО.
Один аквариум с СО2, другой - без.
Я специально в течение 2 месяцев не вносил в эти аквариумы Макро. Пока нитраты определялись тестами, растения хоть и медленно, но росли.
В течение примерно месяца после обнуления нитратов (азот закончился), растения остановились в росте.
Ещё примерно 2 недели и они начали деградировать - мельчать, желтеть.
И примерно в то же время появились водоросли.
В аквариуме с СО2 тестами на фосфат были определены его следы, то есть при отсутствии азота, фосфат ещё был в наличии и не потреблялся.
В этом аквариуме были обнаружены сине-зелёные и стенки стали зарастать зеленью примерно за два дня.
В аквариуме без СО2 при таком же отсутствии азота, но и при отсутствии фосфатов, появился пушок и нитка.
С началом внесения Макро, положение стало выправляться. Растения тронулись в росте, водоросли стали уходить.
При наличии нитратов в концентрации около 1 и фосфатов не менее 0.1, рост растений заметно улучшился, а при NO3=5/PO4=0.5 в аквариуме с СО2 стал наблюдаться перлинг.
Теперь поговорим о пресловутой Пропорции Редфилда.
Пропорция Редфилда (Redfield Ratio) рассматривает оптимальное соотношение Углерода и Фосфора необходимого для жизни. Полная Пропорция Редфилда (оптимальное соотношение C к N к P) для наземной и водной жизни: на суше - 106C:16N:1P; в воде - 106C:13N:1P (атомарное). Потребность растений в N на суше больше, так как им нужно больше протеинов для создания жесткой конструкции своего организма. Обратной стороной этого является то, что так как потребность в N в водных системах меньше, относительная потребность в P выше, потому что фосфор равномерно распределен между водной и наземной формой жизни. Таким образом, в водоемах обычно рост лимитирует именно фосфор P.
Перевод атомарного соотношения Redfield Ratio 106C:16N:1P в соотношение по массе даст 41C : 7.2N : 1P, а перерасчет в PO4:NO3 по массе даст 1:10.4.
Соотношение массового нитрата к массовому фосфату принято называть Пропорцией Бадди, по имени человека её выведшей - Charles Buddendorf.
Усреднённое соотношение Бадди - 10 к 1. То есть на 10 массовых частей (мг) НИТРАТА одна массовая часть (мг) ФОСФАТА!
Пропорция Редфилда является усредненной , и для разных живых организмов колеблется в больших пределах - от 1 к 5, до 1 к 30.
Лучший атомарный Redfield ratio с максимальным ростом растений и минимальным водорослей, то есть оптимальная экологическая ниша для растений, это 1:16 - то самое, к чему мы привыкли, что соответствует массовому PO4:NO3=1:10!!!
Интересно посмотреть соотношение Редфилда у производителей удобрений.
Seachem использует атомарное P:N=1:22.5 (массовое PO4:NO3=1:14.7), Tropica - атомарное P:N= 1:28.5 (массовое PO4:NO3=1:18.6), Edvard Vic в PPS-pro - атомарное P:N=1:17.5 (массовое PO4:NO3=1:11.4). То есть все придерживаются нижнего или верхнего оптимума Redfiled ratio (атомарный 1:15-30 -> PO4:NO3 по массе 1:10-20).
То есть приготовление Макро удобрений следует проводить используя это самое соотношение Редфилда.
Но тут есть несколько очень больших НО, о которых производители аквариумной химии, как правило, умалчивают...
Начнём разбираться...
Во-первых, очень мало фирм, выпускающих удобрения, говорят о собственной системе.
Пожалуй, есть всего две фирмы - Dennerle и ADA, у которых есть некая система, следуя которой вы (возможно) получите радующий глаз результат.
Но если глаз и будет радоваться, но ваш кошелёк будет громко плакать, потому что стоимость таких систем, если ими пользоваться на 100% как пишет производитель, потребует от вас немалых денежных вложений.
Но если внесение Макро УДО сводится в конечном итоге к внесению 2-3-4 -5 элементов, то почему я не могу воспользоваться нитратом одной фирмы, фосфатом другой и т.д.
А потому, что производитель прямо говорит, что при использовании удобрений других фирм, он не гарантирует отличного результата.
Можно подумать, что если я буду вносить в аквариум удобрения по их системе и только их, то отличный результат мне гарантирован...
То есть, понятно - бизнес. Но зачем кормить других? Лучше позаботиться о своём кошельке и разработать (найти, вывести) свою систему и получив хороший результат, следовать этой системе.
Во-вторых, 99.9% Макро удобрений делаются для аквариумов с простым грунтом.
Пожалуй, только одна ADA выпускает свою линейку удобрений для аквариума с питательным грунтом.
А различие в системах удобрений для травников на питательном грунте и на простом кварце очень отличаются.
Но как правило, производители никак не указывают эти отличия.
В лучшем случае, порекомендуют увеличить дозу, если у вас много быстрорастущих растений.
Дальше этих комментариев дело не идёт.
Но травники могут быть многих видов и разновидностей. Даже медленные травники без СО2 могут очень сильно отличаться друг от друга по многим составляющим. Про форсированные аквариумы я и не говорю.
Наблюдается интересная картина. Для раскрутки собственной продукции, производитель заявляет, что в аквариуме всё работает в системе. Если одно звено хромает, то отличного результата вам не видать!
Пользуйтесь, типа, нашей линейкой УДО, и будет вам счастье. Но при этом производитель умалчивает о том, сколько СО2 нужно давать при его системе (и конкретно - в мг/л), сколько нитратов/фосфатов нужно вносить при каком освещении (есть ли разница используется LED освещение, ЛЛ лампы или МГ), при какой продолжительности светового дня нужно вносить так или иначе... Не говоря уже о Редфилде. И так далее...
Третье. Производители питательных грунтов в этом плане не отстают.
Никто из них не расскажет вам, что на первых порах все питательные грунты выделяют в воду излишки заложенного в них азота и в какой он форме.
Нигде вы не прочитаете, что все питательные грунты в начале использования, как голодная лошадь, жрут фосфаты.
Никто не знает сколько каких элементов ещё заложено в том или ином питательном грунте. Я подозреваю, что и сами производители этого не знают.
Та как купить ротационную печь и начать "катать" грунт - это одно, а исследовать состав этого грунта - это нужно иметь лабораторию и специалистов, а это другое, и довольно накладное, дело.
А от того сколько и чего есть в грунте и как он ведёт себя в разные периоды своей жизни, зависит на 100% сколько и чего вносить в аквариум в виде удобрений.
Четвёртое. У каждого свой аквариум с присущими только ему параметрами - свет, вода (жёсткость-кислотность-температура), грунт, декорации, растения, гидробионты, графики кормления и виды корма. Всё это нужно учитывать при поиске своей системы внесения удобрений. И про всё про это производители тоже не пишут. Только набив 100500 шишек и положив столько же растений, рыб, креветок, улиток, вы найдёте свою, подходящую только для вашего аквариума, систему.
Кому-то, возможно, подойдёт удобрение "всё в одном" Макро, состоящее сразу из нитратов, фосфатов и калия. А кому-то придётся делать моносоставы и играться с внесением, отслеживая изменения в банке.
Я не призываю всех без исключения заняться приготовлением своих растворов Макро удобрений, я просто хочу обратить внимание на то, что подходить к внесению УДО нужно с ясным пониманием того, что ищешь и что делаешь.
И учитывать особенности своего аквариума, зная при этом основы его содержания, этапы жизни и научиться видеть, что называется, "между строк", ориентируясь не только и не столько на показания тестов и рекомендации производителей, сколько по состоянию аквариума в целом и по растениям и гидробионтам, в частности...
Как раз есть повод поговорить о тестах.
Человек, выложивший 100 евро за волшебный JBL чемоданчик, в своём самом страшном кошмаре не может предположить, что его жестоко обманули...
Если азотное удобрение (я специально не написал нитрат) содержит в своём составе не только нитраты, а ещё и другие соединения азота, скажем, карбамид, то точное (насколько это возможно вообще аквариумными тестами) определение азота в аквариумной воде вообще не представляется возможным. Поскольку, тест у нас на нитрат!!! И все другие соединения азота он не определяет!!!
Объясню на собственном примере.
Обычно, как источник азота, вносят нитрат калия KNO3 или "калиева селитра" (N=14%, NO3 62%). Это самый дешевый, доступный, и что самое главное, не вызывающий роста водорослей, источник азота для водных растений.
На потребление азота из аммонийных соединений растения тратят меньше энергии, и значит, потребление азота пойдёт лучше, если вы используете в азотосодержащем удобрении такие соединения.
Но не всё так просто!
Известно, что при pH>6.5 растения значительно легче потребляют азот из аммония NH4+ нежели из нитрата NO3, поэтому иногда используют нитрат аммония NH4NO3 или Аммиачную селитру. В нем содержится NO3 77,5%, NH4 22,5%, азота 33%. Но использовать такой источник азота можно только в аквариуме-травнике, в котором нет рыбы!!! В какой форме будет находиться соединение - аммоний или аммиак, зависит от pH воды - чем он выше, тем больше доля аммиака, который очень токсичен для рыб. По этой же причине при воде с GH>12 вносить аммиачные удобрения вообще нельзя!
Всех проблем связанных с внесением легко усваиваемой для растений аммонийной формы азота NH4+ можно легко избежать внося еще лучший источник азота для растений - амидный азот.
Амидный азот - это соединения в которых азот связан в виде NH2. Это карбамид (мочевина). И, кстати, в УДО Seachem Flourish Nitrogen половину источника азота составляет как раз азот в амидной форме! И тестируя воду после внесения Seachem Flourish Nitrogen можно легко проколоться, так как азота внесено достаточно, но нитратный тест не определяет этот амидный азот.
В качестве эксперимента мною был приготовлен раствор азотосодержащего удобрения по такому рецепту:
То есть в удобрении содержится азота из нитрата 7 г и из карбамида тоже около 7г.
Итого 14г.
Я внёс на 100 литров воды 15 мл данного раствора.
При тестировании я получил значение нитратов около 5.
Или в пересчёте на атомарный азот - 7.
Как видите, тестом я определил только половину азота!
Только из нитрата!!! А из карбамида азот, естественно, тоже присутствует, но мы его не видим нашим аквариумным тестом!!!
Делая свои расчёты и внося раствор в аквариум, я всё никак не мог понять - ГДЕ МОЙ АЗОТ?!!!
Пока не понял, что тест определяет только нитрат!!!
Вывод!
Не всё, что мы вносим в аквариум можно определить тестами!
Это особенно касается фирменных Макро удобрений.
Мало того, что производитель не всегда указывает содержание того или иного элемента в растворе, так нам ещё и неизвестно что именно он использует.
И даже надпись "содержание азота - ххх% (мг) тоже не говорит ни о чём! Ибо мы не знаем что именно - какая форма - содержится в растворе. И будет ли определятся эта форма аквариумными тестами или нет - мы тоже не знаем!!!
Таким образом, тестируя воду, мы можем говорить только о наличии/отсутствии тестируемого элемента. И то с некоторой допустимой погрешность (вспомним карбамид).
Ну или можно говорить о тенденции - типа - стало больше или меньше.
Но не более того!!!
И в заключение.
Самое интересное и самое главное.
Рецепты Макро удобрений, которые были мной протестированы и выводы по каждой рецептуре.
Но прежде, чем мы обратимся к рецептам, маленькая ремарка.
Моё личное мнение, что есть смысл делать Макро удобрение самим. По нескольким причинам.
Во-первых, вы точно знаете какой именно препарат (какую соль) вы используете. И какая чистота этого вещества. Возможно, что вам придётся пересчитывать концентрацию азота, фосфора, калия в ваших удобрениях, но это, поверьте, не так сложно, и в добавок даст вам меньше поводов для беспокойств относительно неправильных концентраций.
Во-вторых, если у вас медленный травник с рыбами, то проверьте, возможно вам вообще не нужны Макро УДО.
Третье, если у вас форсированный травник на простом грунте, имеет смысл делать комплексные Макро удобрения, включающие сразу и азот и фосфор и калий.
Четвёртое, если у вас форсированный травник на питательном грунте, то однозначно нужно делать Макро удобрения монорастворами - нитраты, фосфаты, калий. И вносить эти растворы в зависимости от показаний тестов. Хоть эти тесты и не очень точны, но по крайней мере, вы увидите тенденцию. А лучше всего ориентироваться по растениям. Да, для этого нужен определённый опыт, но это истинный показатель!
Пятое, монорастворы, как минимум в начальный период использования питательного грунта, необходимы ещё и потому, выделяемые из грунта нитраты и поглощаемый грунтом из УДО фосфат очень индивидуальны. И разнятся не только от аквариума к аквариуму, но и у разных питательных грунтов эти способности разные. И просто нереально подобрать нужное соотношение нитратов и фосфатов.
Хотя и пропорция Бадди, как базовый принцип, должен быть базисом при приготовлении УДО и интерпретации результатов тестировании воды.
Шестое, по крайней мере, на начальном этапе поиска своей системы внесения Макро, пользуйтесь простыми растворами - именно НИТРАТА, а не нитрат плюс ещё что-то из азотосодержащего. Когда вы поймёте принципы, можете переходить к комплексным азотным растворам.
Ну а теперь - рецепты.
Рецепт первый - с амидным азотом.
О нём я уже писал выше.
Каких либо преимуществ азотосодержащиго УДО с амидной формой азота, я не увидел.
Особенно в форсированных травниках.
В медленных аквариумах внесение такой формы азота несколько стимулировало рост мхов и анубиасов. Они начали расти быстрее как при использовании СО2.
Рецепт второй.
1мл этого раствора на 100л воды даст PO4=0.041мг/л, NO3 - 0.66мг/л.
В форсированном травнике не подошёл в связи с постоянным ростом нитратов. Мало что нитраты выделялись из грунта, так ещё и вносились в очень большом количестве.
Фосфаты наоборот - очень сильно поглощались, а внесение было малым. В итоге, постоянный перекос по Редфилду. Результат - зелёные водоросли.
Рецепт третий.
1мл этого раствора на 100л воды даст PO4=0.041мг/л, азота в эквиваленте по NO3 - 0.66мг/л.
Тестировался короткое время в простом травнике БЕЗ РЫБ!!! С водой с pH=6 и GH=7.
Каких-то преимуществ перед нитратной формой внесения азота не заметил.
Но прибавлялся постоянный страх о повышении аммиака до критичных значений.
Не рекомендуется к использованию!!!
Рецепт четвёртый - от Тома Барра.
Это даст раствор с PO4 примерно 7г/л и NO3 примерно 37.2г/л
В форсированном травнике на простом грунте показал отличные результаты. Но с одним условием - еженедельные подмены не менее 50%!!!
В форсированном травнике на питательном грунте был отвергнут в связи с запредельными значениями фосфатов, от которых не спасали ни поглощение фосфатов грунтом ни большие подмены (Пропорция Редфилда 7 к 1 - очень много фосфатов.) Итог тестирования в течение месяца - сине-зелёные через 2 недели.
Рецепт пятый - от Leo Angel.
Монорастворы.
Нитрат:
Такие растворы поднимают концентрацию веществ в 100 литрах воды на 1 мг/л при внесении 10мл каждого из растворов.
Преимущество этого метода заключается в раздельном внесении растворов нитрата и фосфата в необходимых количествах для корректировки параметров в соответствии с идеальным соотношением Бадди.
При нулевых значениях нитрата и фосфата необходимо внесение на 100 литров аквариумной воды 62мл раствора KNO3 и 8.5мл раствора KH2PO4.
Такое внесение покажет в результате значение нитратов около 8, а фосфатов - около 0.8. То есть соотношение Бадди 10 к 1, Редфилда 15 к 1. Как и рекомендовано.
Метод тестировался в нескольких форсированных аквариумах с различными питательными грунтами.
Условия в аквариумах были следующие - свет ЛЛ лампы 0.7-1Вт/л или LED - 50Лм/л, вода - реминерализированный осмос, питательный грунт, СО2, подмены еженедельные по 30%.
Параметры воды были схожими по жёсткости - kH=0-2, GH=5-8, по кислотности были протестированы аквариумы с pH=5.6-6.0 и 6.4-6.6.
В период запуска аквариумов измерения параметров нитратов и фосфатов происходило еженедельно и внесение корректирующих монорастворов было ежедневным.
Доза, необходимая для корректировки по результатам измерений, делилась на 7 дней.
Это дало возможность избежать водорослевых вспышек на стадии запуска или по крайней мере свести такие вспышки минимуму.
Затем в течение 2 месяцев измерения проводились каждые 2 недели, а внесение было еженедельным с подменой 30% воды.
Если после первой недели значения и были завышены, то излишки выводились подменами.
А в случае недостатка необходимое количество вносилось в увеличенной дозе после второй недели.
Но в любом случае, пропорция Бадди не выходила за рекомендованные значения - от 7 и до 13.
В форсированном травнике на простом грунте также были отмечены хорошие результаты данного метода.
Использование Анализатора, кстати, даёт возможность делать растворы своей собственной концентрации.
После внесения исходных данных Анализатор подсчитает сколько и какого раствора именно вашей концентрации необходимо внести для получения идеальных пропорций Бадди и Редфилда.
Ваш Leo Angel
Я долгое время занимался изготовлением Макро по различным рецептам из интернета.
С течение времени многие вопросы подверглись переосмыслению.
На многие вещи с высоты приобретённого опыта стал смотреть иначе.
И решил в конце концов поделится своими наблюдениями и своим опытом.
В этой статье я буду рассказывать ТОЛЬКО про Макро удобрения.
Всё ещё по прежнему предпочитаю пользоваться готовыми Микро и не особо заботится о приготовлении своих.
Для начала, почему вообще я решился на новые эксперименты с Макро.
В связи проблемами с грунтом ADA Amazonia и с изменениями в запуске аквариумов на новом для меня грунте и исходя из различий в питательных грунтах (Про Аквасойлы), пришлось искать новую систему внесения Макро. Поскольку, опыты показали, что в аквариуме на новом грунте, система, которой я следовал много лет, не приносит желаемых результатов.
Пришлось искать новые пути, новые рецепты, новую систему.
Итак, вернёмся к теории.
Макро УДО или NPK- азот-фосфор-калий.
Эта троица определяет всё , что растёт на суше и под водой.
Кстати, появились исследования, в которых говорится, что к этим трём элементам нужно добавить ещё как минимум серу.
Она - сера - вроде как тоже один из основополагающих элементов.
Насколько это верно, я не знаю, но буду иметь в виду.
Из трех основных макроэлементов азота N, фосфора P и калия K рост растений должен ограничивать только Фосфор. Это закон N-P-K. На практике закон N-P-K приводит к Правилу контроля пропорции Нитрат:Фосфат в аквариуме.
Если нитраты около 0, то растения прекращают рост (потребление P и CO2 без N невозможно) и выбрасывают через листья не только питательные вещества, а главное - продукты незавершенного метаболизма в виде сахаров , которые и являются основным стимулятором роста водорослей и их спор. В это время водоросли процветают потребляя остаточные количества аммония/нитратов намного быстрее, чем растения (водоросли делают это эффективнее растений, так как им нужны намного меньшие концентрации).
Я убедился в этом в двух своих аквариумах. В этих банках нет рыб, только небольшое количество креветок в качестве санитаров.
Соответственно, корма нет, "гадить" - вносить азот - некому. Всё, что нужно растениям вносилось извне в виде УДО.
Один аквариум с СО2, другой - без.
Я специально в течение 2 месяцев не вносил в эти аквариумы Макро. Пока нитраты определялись тестами, растения хоть и медленно, но росли.
В течение примерно месяца после обнуления нитратов (азот закончился), растения остановились в росте.
Ещё примерно 2 недели и они начали деградировать - мельчать, желтеть.
И примерно в то же время появились водоросли.
В аквариуме с СО2 тестами на фосфат были определены его следы, то есть при отсутствии азота, фосфат ещё был в наличии и не потреблялся.
В этом аквариуме были обнаружены сине-зелёные и стенки стали зарастать зеленью примерно за два дня.
В аквариуме без СО2 при таком же отсутствии азота, но и при отсутствии фосфатов, появился пушок и нитка.
С началом внесения Макро, положение стало выправляться. Растения тронулись в росте, водоросли стали уходить.
При наличии нитратов в концентрации около 1 и фосфатов не менее 0.1, рост растений заметно улучшился, а при NO3=5/PO4=0.5 в аквариуме с СО2 стал наблюдаться перлинг.
Теперь поговорим о пресловутой Пропорции Редфилда.
Пропорция Редфилда (Redfield Ratio) рассматривает оптимальное соотношение Углерода и Фосфора необходимого для жизни. Полная Пропорция Редфилда (оптимальное соотношение C к N к P) для наземной и водной жизни: на суше - 106C:16N:1P; в воде - 106C:13N:1P (атомарное). Потребность растений в N на суше больше, так как им нужно больше протеинов для создания жесткой конструкции своего организма. Обратной стороной этого является то, что так как потребность в N в водных системах меньше, относительная потребность в P выше, потому что фосфор равномерно распределен между водной и наземной формой жизни. Таким образом, в водоемах обычно рост лимитирует именно фосфор P.
Перевод атомарного соотношения Redfield Ratio 106C:16N:1P в соотношение по массе даст 41C : 7.2N : 1P, а перерасчет в PO4:NO3 по массе даст 1:10.4.
Соотношение массового нитрата к массовому фосфату принято называть Пропорцией Бадди, по имени человека её выведшей - Charles Buddendorf.
Усреднённое соотношение Бадди - 10 к 1. То есть на 10 массовых частей (мг) НИТРАТА одна массовая часть (мг) ФОСФАТА!
Пропорция Редфилда является усредненной , и для разных живых организмов колеблется в больших пределах - от 1 к 5, до 1 к 30.
Лучший атомарный Redfield ratio с максимальным ростом растений и минимальным водорослей, то есть оптимальная экологическая ниша для растений, это 1:16 - то самое, к чему мы привыкли, что соответствует массовому PO4:NO3=1:10!!!
Интересно посмотреть соотношение Редфилда у производителей удобрений.
Seachem использует атомарное P:N=1:22.5 (массовое PO4:NO3=1:14.7), Tropica - атомарное P:N= 1:28.5 (массовое PO4:NO3=1:18.6), Edvard Vic в PPS-pro - атомарное P:N=1:17.5 (массовое PO4:NO3=1:11.4). То есть все придерживаются нижнего или верхнего оптимума Redfiled ratio (атомарный 1:15-30 -> PO4:NO3 по массе 1:10-20).
То есть приготовление Макро удобрений следует проводить используя это самое соотношение Редфилда.
Но тут есть несколько очень больших НО, о которых производители аквариумной химии, как правило, умалчивают...
Начнём разбираться...
Во-первых, очень мало фирм, выпускающих удобрения, говорят о собственной системе.
Пожалуй, есть всего две фирмы - Dennerle и ADA, у которых есть некая система, следуя которой вы (возможно) получите радующий глаз результат.
Но если глаз и будет радоваться, но ваш кошелёк будет громко плакать, потому что стоимость таких систем, если ими пользоваться на 100% как пишет производитель, потребует от вас немалых денежных вложений.
Но если внесение Макро УДО сводится в конечном итоге к внесению 2-3-4 -5 элементов, то почему я не могу воспользоваться нитратом одной фирмы, фосфатом другой и т.д.
А потому, что производитель прямо говорит, что при использовании удобрений других фирм, он не гарантирует отличного результата.
Можно подумать, что если я буду вносить в аквариум удобрения по их системе и только их, то отличный результат мне гарантирован...
То есть, понятно - бизнес. Но зачем кормить других? Лучше позаботиться о своём кошельке и разработать (найти, вывести) свою систему и получив хороший результат, следовать этой системе.
Во-вторых, 99.9% Макро удобрений делаются для аквариумов с простым грунтом.
Пожалуй, только одна ADA выпускает свою линейку удобрений для аквариума с питательным грунтом.
А различие в системах удобрений для травников на питательном грунте и на простом кварце очень отличаются.
Но как правило, производители никак не указывают эти отличия.
В лучшем случае, порекомендуют увеличить дозу, если у вас много быстрорастущих растений.
Дальше этих комментариев дело не идёт.
Но травники могут быть многих видов и разновидностей. Даже медленные травники без СО2 могут очень сильно отличаться друг от друга по многим составляющим. Про форсированные аквариумы я и не говорю.
Наблюдается интересная картина. Для раскрутки собственной продукции, производитель заявляет, что в аквариуме всё работает в системе. Если одно звено хромает, то отличного результата вам не видать!
Пользуйтесь, типа, нашей линейкой УДО, и будет вам счастье. Но при этом производитель умалчивает о том, сколько СО2 нужно давать при его системе (и конкретно - в мг/л), сколько нитратов/фосфатов нужно вносить при каком освещении (есть ли разница используется LED освещение, ЛЛ лампы или МГ), при какой продолжительности светового дня нужно вносить так или иначе... Не говоря уже о Редфилде. И так далее...
Третье. Производители питательных грунтов в этом плане не отстают.
Никто из них не расскажет вам, что на первых порах все питательные грунты выделяют в воду излишки заложенного в них азота и в какой он форме.
Нигде вы не прочитаете, что все питательные грунты в начале использования, как голодная лошадь, жрут фосфаты.
Никто не знает сколько каких элементов ещё заложено в том или ином питательном грунте. Я подозреваю, что и сами производители этого не знают.
Та как купить ротационную печь и начать "катать" грунт - это одно, а исследовать состав этого грунта - это нужно иметь лабораторию и специалистов, а это другое, и довольно накладное, дело.
А от того сколько и чего есть в грунте и как он ведёт себя в разные периоды своей жизни, зависит на 100% сколько и чего вносить в аквариум в виде удобрений.
Четвёртое. У каждого свой аквариум с присущими только ему параметрами - свет, вода (жёсткость-кислотность-температура), грунт, декорации, растения, гидробионты, графики кормления и виды корма. Всё это нужно учитывать при поиске своей системы внесения удобрений. И про всё про это производители тоже не пишут. Только набив 100500 шишек и положив столько же растений, рыб, креветок, улиток, вы найдёте свою, подходящую только для вашего аквариума, систему.
Кому-то, возможно, подойдёт удобрение "всё в одном" Макро, состоящее сразу из нитратов, фосфатов и калия. А кому-то придётся делать моносоставы и играться с внесением, отслеживая изменения в банке.
Я не призываю всех без исключения заняться приготовлением своих растворов Макро удобрений, я просто хочу обратить внимание на то, что подходить к внесению УДО нужно с ясным пониманием того, что ищешь и что делаешь.
И учитывать особенности своего аквариума, зная при этом основы его содержания, этапы жизни и научиться видеть, что называется, "между строк", ориентируясь не только и не столько на показания тестов и рекомендации производителей, сколько по состоянию аквариума в целом и по растениям и гидробионтам, в частности...
Как раз есть повод поговорить о тестах.
Человек, выложивший 100 евро за волшебный JBL чемоданчик, в своём самом страшном кошмаре не может предположить, что его жестоко обманули...
Если азотное удобрение (я специально не написал нитрат) содержит в своём составе не только нитраты, а ещё и другие соединения азота, скажем, карбамид, то точное (насколько это возможно вообще аквариумными тестами) определение азота в аквариумной воде вообще не представляется возможным. Поскольку, тест у нас на нитрат!!! И все другие соединения азота он не определяет!!!
Объясню на собственном примере.
Обычно, как источник азота, вносят нитрат калия KNO3 или "калиева селитра" (N=14%, NO3 62%). Это самый дешевый, доступный, и что самое главное, не вызывающий роста водорослей, источник азота для водных растений.
На потребление азота из аммонийных соединений растения тратят меньше энергии, и значит, потребление азота пойдёт лучше, если вы используете в азотосодержащем удобрении такие соединения.
Но не всё так просто!
Известно, что при pH>6.5 растения значительно легче потребляют азот из аммония NH4+ нежели из нитрата NO3, поэтому иногда используют нитрат аммония NH4NO3 или Аммиачную селитру. В нем содержится NO3 77,5%, NH4 22,5%, азота 33%. Но использовать такой источник азота можно только в аквариуме-травнике, в котором нет рыбы!!! В какой форме будет находиться соединение - аммоний или аммиак, зависит от pH воды - чем он выше, тем больше доля аммиака, который очень токсичен для рыб. По этой же причине при воде с GH>12 вносить аммиачные удобрения вообще нельзя!
Всех проблем связанных с внесением легко усваиваемой для растений аммонийной формы азота NH4+ можно легко избежать внося еще лучший источник азота для растений - амидный азот.
Амидный азот - это соединения в которых азот связан в виде NH2. Это карбамид (мочевина). И, кстати, в УДО Seachem Flourish Nitrogen половину источника азота составляет как раз азот в амидной форме! И тестируя воду после внесения Seachem Flourish Nitrogen можно легко проколоться, так как азота внесено достаточно, но нитратный тест не определяет этот амидный азот.
В качестве эксперимента мною был приготовлен раствор азотосодержащего удобрения по такому рецепту:
- Мочевина/карбамид (NH2)2CO - 16г,
- Нитрат калия KNO3 - 53.6г,
- Вода 1000мл.
То есть в удобрении содержится азота из нитрата 7 г и из карбамида тоже около 7г.
Итого 14г.
Я внёс на 100 литров воды 15 мл данного раствора.
При тестировании я получил значение нитратов около 5.
Или в пересчёте на атомарный азот - 7.
Как видите, тестом я определил только половину азота!
Только из нитрата!!! А из карбамида азот, естественно, тоже присутствует, но мы его не видим нашим аквариумным тестом!!!
Делая свои расчёты и внося раствор в аквариум, я всё никак не мог понять - ГДЕ МОЙ АЗОТ?!!!
Пока не понял, что тест определяет только нитрат!!!
Вывод!
Не всё, что мы вносим в аквариум можно определить тестами!
Это особенно касается фирменных Макро удобрений.
Мало того, что производитель не всегда указывает содержание того или иного элемента в растворе, так нам ещё и неизвестно что именно он использует.
И даже надпись "содержание азота - ххх% (мг) тоже не говорит ни о чём! Ибо мы не знаем что именно - какая форма - содержится в растворе. И будет ли определятся эта форма аквариумными тестами или нет - мы тоже не знаем!!!
Таким образом, тестируя воду, мы можем говорить только о наличии/отсутствии тестируемого элемента. И то с некоторой допустимой погрешность (вспомним карбамид).
Ну или можно говорить о тенденции - типа - стало больше или меньше.
Но не более того!!!
И в заключение.
Самое интересное и самое главное.
Рецепты Макро удобрений, которые были мной протестированы и выводы по каждой рецептуре.
Но прежде, чем мы обратимся к рецептам, маленькая ремарка.
Моё личное мнение, что есть смысл делать Макро удобрение самим. По нескольким причинам.
Во-первых, вы точно знаете какой именно препарат (какую соль) вы используете. И какая чистота этого вещества. Возможно, что вам придётся пересчитывать концентрацию азота, фосфора, калия в ваших удобрениях, но это, поверьте, не так сложно, и в добавок даст вам меньше поводов для беспокойств относительно неправильных концентраций.
Во-вторых, если у вас медленный травник с рыбами, то проверьте, возможно вам вообще не нужны Макро УДО.
Третье, если у вас форсированный травник на простом грунте, имеет смысл делать комплексные Макро удобрения, включающие сразу и азот и фосфор и калий.
Четвёртое, если у вас форсированный травник на питательном грунте, то однозначно нужно делать Макро удобрения монорастворами - нитраты, фосфаты, калий. И вносить эти растворы в зависимости от показаний тестов. Хоть эти тесты и не очень точны, но по крайней мере, вы увидите тенденцию. А лучше всего ориентироваться по растениям. Да, для этого нужен определённый опыт, но это истинный показатель!
Пятое, монорастворы, как минимум в начальный период использования питательного грунта, необходимы ещё и потому, выделяемые из грунта нитраты и поглощаемый грунтом из УДО фосфат очень индивидуальны. И разнятся не только от аквариума к аквариуму, но и у разных питательных грунтов эти способности разные. И просто нереально подобрать нужное соотношение нитратов и фосфатов.
Хотя и пропорция Бадди, как базовый принцип, должен быть базисом при приготовлении УДО и интерпретации результатов тестировании воды.
Шестое, по крайней мере, на начальном этапе поиска своей системы внесения Макро, пользуйтесь простыми растворами - именно НИТРАТА, а не нитрат плюс ещё что-то из азотосодержащего. Когда вы поймёте принципы, можете переходить к комплексным азотным растворам.
Ну а теперь - рецепты.
Рецепт первый - с амидным азотом.
О нём я уже писал выше.
- Мочевина/карбамид (NH2)2CO - 16г,
- Нитрат калия KNO3 - 53.6г,
- KH2PO4 - 5.77 г,
- Вода 1000мл.
Каких либо преимуществ азотосодержащиго УДО с амидной формой азота, я не увидел.
Особенно в форсированных травниках.
В медленных аквариумах внесение такой формы азота несколько стимулировало рост мхов и анубиасов. Они начали расти быстрее как при использовании СО2.
Рецепт второй.
- Нитрат калия KNO3 - 106.45 г,
- KH2PO4 - 5.77 г,
- Вода 1000мл.
1мл этого раствора на 100л воды даст PO4=0.041мг/л, NO3 - 0.66мг/л.
В форсированном травнике не подошёл в связи с постоянным ростом нитратов. Мало что нитраты выделялись из грунта, так ещё и вносились в очень большом количестве.
Фосфаты наоборот - очень сильно поглощались, а внесение было малым. В итоге, постоянный перекос по Редфилду. Результат - зелёные водоросли.
Рецепт третий.
- Аммиачная селитра NH4NO3 - 42.13 г,
- KH2PO4 - 5.77 г,
- Вода 1000мл.
1мл этого раствора на 100л воды даст PO4=0.041мг/л, азота в эквиваленте по NO3 - 0.66мг/л.
Тестировался короткое время в простом травнике БЕЗ РЫБ!!! С водой с pH=6 и GH=7.
Каких-то преимуществ перед нитратной формой внесения азота не заметил.
Но прибавлялся постоянный страх о повышении аммиака до критичных значений.
Не рекомендуется к использованию!!!
Рецепт четвёртый - от Тома Барра.
- Нитрат калия KNO3 - 60 г,
- KH2PO4 - 10 г,
- Вода 1000мл.
Это даст раствор с PO4 примерно 7г/л и NO3 примерно 37.2г/л
В форсированном травнике на простом грунте показал отличные результаты. Но с одним условием - еженедельные подмены не менее 50%!!!
В форсированном травнике на питательном грунте был отвергнут в связи с запредельными значениями фосфатов, от которых не спасали ни поглощение фосфатов грунтом ни большие подмены (Пропорция Редфилда 7 к 1 - очень много фосфатов.) Итог тестирования в течение месяца - сине-зелёные через 2 недели.
Рецепт пятый - от Leo Angel.
Монорастворы.
Нитрат:
- Нитрат калия KNO3 - 21 г,
- Вода 1000мл.
- KH2PO4 - 13 г,
- Вода 1000мл.
Такие растворы поднимают концентрацию веществ в 100 литрах воды на 1 мг/л при внесении 10мл каждого из растворов.
Преимущество этого метода заключается в раздельном внесении растворов нитрата и фосфата в необходимых количествах для корректировки параметров в соответствии с идеальным соотношением Бадди.
При нулевых значениях нитрата и фосфата необходимо внесение на 100 литров аквариумной воды 62мл раствора KNO3 и 8.5мл раствора KH2PO4.
Такое внесение покажет в результате значение нитратов около 8, а фосфатов - около 0.8. То есть соотношение Бадди 10 к 1, Редфилда 15 к 1. Как и рекомендовано.
Метод тестировался в нескольких форсированных аквариумах с различными питательными грунтами.
Условия в аквариумах были следующие - свет ЛЛ лампы 0.7-1Вт/л или LED - 50Лм/л, вода - реминерализированный осмос, питательный грунт, СО2, подмены еженедельные по 30%.
Параметры воды были схожими по жёсткости - kH=0-2, GH=5-8, по кислотности были протестированы аквариумы с pH=5.6-6.0 и 6.4-6.6.
В период запуска аквариумов измерения параметров нитратов и фосфатов происходило еженедельно и внесение корректирующих монорастворов было ежедневным.
Доза, необходимая для корректировки по результатам измерений, делилась на 7 дней.
Это дало возможность избежать водорослевых вспышек на стадии запуска или по крайней мере свести такие вспышки минимуму.
Затем в течение 2 месяцев измерения проводились каждые 2 недели, а внесение было еженедельным с подменой 30% воды.
Если после первой недели значения и были завышены, то излишки выводились подменами.
А в случае недостатка необходимое количество вносилось в увеличенной дозе после второй недели.
Но в любом случае, пропорция Бадди не выходила за рекомендованные значения - от 7 и до 13.
В форсированном травнике на простом грунте также были отмечены хорошие результаты данного метода.
Использование Анализатора, кстати, даёт возможность делать растворы своей собственной концентрации.
После внесения исходных данных Анализатор подсчитает сколько и какого раствора именно вашей концентрации необходимо внести для получения идеальных пропорций Бадди и Редфилда.
Ваш Leo Angel