All About Aquarium

Аквариумные тесты: мифы и реальность



Статья С. Ермолаева "Аквариумные тесты: мифы и реальность."

В этой статье пойдет речь о капельных аквариумных тестах, как самом распространенном инструменте анализа воды в аквариуме с растениями. Существуют также тестовые полоски, но из-за низкой точности их применение для растительного аквариума не имеет смысла. А на приборы, которые дают наиболее точные значения (нитратов, фосфатов, аммония), рядовой аквариумист не готов потратить свои деньги.
В последнее время тестированию воды в растительном аквариуме придается большое значение, однако пригодность показаний аквариумных тестов для того или иного случая сильно преувеличено. На аквариумных форумах часто можно встретить заявления в сторону обратившегося за помощью новичка о том, что без знания параметров воды ему никто не поможет. Конечно, после таких заявлений новичок спешит в ближайший зоомагазин за полным набором тестов для аквариума. Но все ли они ему нужны? К сожалению, вокруг этой темы витает множество мифов, которые возникли как из-за заблуждений самих аквариумистов, так и из-за действий производителей этих тестов. Давайте по очереди разберем пригодность каждого аквариумного теста для травника отбросив все существующие мифы связанные с ними.

Тест на железо (Fe)



Касательно мифов пригодности некоторых аквариумных тестов для растительной аквариумистики для меня было очень показательным выступление представителя компании JBL Хайко Блессина на семинаре для продавцов зоомагазинов. Он рассказывал историю о том, что когда-то их тест на железо никто не покупал. Тогда они решили говорить покупателям, что тест на железо это тест на удобрения. В качестве демонстрации предлагалось капнуть в пробирку удобрение, после чего тест показывал очень яркое окрашивание тестируемого раствора. И после этого продажи данного теста значительно выросли. Вот так и рождаются мифы среди аквариумистов.

На самом деле, тест на железо совершенно непригоден как инструмент определения количества питательных веществ в воде для растений. В удобрениях железо частично или полностью связано сильными хелатами, которые не дают корректно определить концентрацию железа в аквариуме капельным тестом, но обеспечивают доступность железа для растений в аквариуме. А то железо в водопроводной воде, которое может определиться тестом, из-за быстрого осаждения доступно растениям в очень ограниченном количестве. С этим тестом можно лишь определить есть или нет железа в воде, как в случае эксперимента с удобрениями выше. А сколько железа и на сколько оно доступно растениям, этот тест не позволяет понять.

Тест на фосфаты



С тестом на фосфаты не все так плохо как в случае с тестом на железо, но к его показаниям тоже следует относится критически. Дело в том, что этот тест позволяет определить только концентрацию фосфатов растворенных в воде. Но много фосфатов может содержаться в грунте в виде нерастворимых в воде солей или органических соединений, которые по понятным причинам этот тест не определяет.

Тест на фосфаты может дать представление о содержании фосфатов только в новом аквариуме с нейтральным грунтом (галька или крупный песок). Со временем грунт заиливается и в нем растет содержание фосфатов. Чем старше аквариум, тем больше фосфатов содержится именно в грунте. Ценность фосфатов в иле в том, что они доступны только корневой системе растений и недоступны водорослям, как в случае растворенных фосфатов в воде. В этом процессе важную роль играют бактерии, в результате жизнедеятельности которых фосфаты растворяются и тут же в грунте потребляются через корни растений.

Другая ситуация, в которой тест на фосфаты может сбить с толку, когда используются питательные грунты. Такие грунты могут поглощать фосфаты из воды переводя его в нерастворимые соли. При этом фосфаты благодаря бактериям остаются доступными для корней растений. А тест на фосфат будет показывать заниженные значения или вовсе нулевые.

Незнание описанных выше особенностей фосфатов и их потребления растениями привели к тому, что много аквариумистов стали вносить фосфаты отдельно от других макроэлементов стремясь довести их концентрацию в аквариумной воде к какому-то «идеальному» значению. В свою очередь, это «идеальное» значение возникло из-за неправильной интерпретации рекомендаций дозировок макроудобрений (нитратов и фосфатов). Часто дозировки нитратов и фосфатов рекомендуются как количество миллиграмм на объем воды в аквариуме, которые необходимо внести за неделю. Например, дозировка фосфата 1мг/л в неделю. Но размерность мг/л также используется для оценки концентрации, например, в том же тесте на фосфаты. И поэтому многие аквариумисты ошибочно воспринимают это как рекомендацию поддерживать концентрацию фосфатов в воде 1 мг/л.
В целом аквариумный тест на фосфаты может пригодиться для травника, но корректировать дозировки удобрений исходя из его показаний не стоит.

Тест на нитраты (NO3)



С нитратами нет таких особенностей как с фосфатами, так как нитраты всегда растворимы в воде и не накапливаются в грунте. Тест может быть полезен при уходе за растительным аквариумом с одним условием — тест нужно калибровать стандартным раствором нитрата хотя бы раз в месяц. Большим недостатком тестов на нитрат любого производителя является то, что со временем они начинают врать. В лаборатории для определения концентрации нитратов тестовые растворы готовят в день проведения анализа и в последующие дни этим растворам слабо доверяют. Капельные аквариумные тесты имеют заявленные сроки годности от одного года и более, но в течение всего этого срока они не служат на должном уровне. Если не проводить калибровку теста на нитрат, то им можно пользоваться только для того чтобы понять много ли нитрата в аквариумной воде или мало, но проводить какие-то точные расчеты, например, дозировок удобрений не стоит.

Тест на аммиак/аммоний (NH3/NH4+)



Тест на аммоний еще более нестабильный чем тест на нитрат и тут без калибровки стандартным раствором аммония им вообще нет смысла пользоваться. Каких-бы производителей тесты на аммоний мне не попадались в руки, все они после калибровки корректировались не просто плюс-минус 50%, а буквально в разы в сторону занижения реальных показателей. Даже в первой половине их сроков годности. Если говорить о применении данного теста в растительной аквариумистике, то его применение (конечно, с предварительной калибровкой) имеет смысл только если Вы вносите большие дозировки солей аммония в качестве подкормки растений. Ведь аммоний и особенно аммиак очень токсичны для живых организмов даже в невысокой концентрации.

Тест рН (кислотность)



Не смотря на то, что это самый простой аквариумный тест, именно значение показателя кислотности воды (рН) оказывает наиболее существенное влияние на процессы связанные с ростом растений в аквариуме. Какие бы у Вас в растительном аквариуме ни были значения нитратов или фосфатов, если при этом рН стремится к 8, хорошего роста и внешнего вида большинства растений Вам не видать. Это очень распространенная проблема, особенно в жесткой воде. ... Этого достаточно, чтобы отнести данный аквариумный тест к категории «must have».

Тест КН (карбонатная жесткость или щелочность)



Аквариумный тест для определения карбонатной жесткости КН (или точнее, щелочности) может позволить Вам понять, почему у Вас в аквариуме с растениями высокий рН. Так как чем выше КН воды, тем выше ее рН. Опытному пользователю, имеющему тест КН, даже не нужен тест на кислотность чтобы понять низкий ли у него в аквариумной воде рН или высокий. Например, в воде с КН 15 градусов рН будет выше 7 и порой значительно выше.

Тест GH (общая жесткость)



Для растительного аквариума тестирование общей жесткости воды не так важно как тестирование карбонатной жесткости и рН. Как правильно, общая жесткость выше карбонатной на несколько градусов и она не влияет на значения рН. Но бывают редкие случаи, когда карбонатная жесткость выше общей. Это случается, когда карбонатная жесткость обусловлена высоким содержанием карбонатов натрия и калия в воде. Именно в этом случае наиболее корректно говорить щелочность, а не карбонатная жесткость. В такой воде очень тяжело содержать аквариумные растения. Поэтому на практике тест GH нужен только для того, чтобы определить не слишком ли низкое значение общей жесткости в воде по сравнению с карбонатной.

---

Обсуждения приветствуются!!!

Оригинал статьи читайте тут: Аквариумные тесты: мифы и реальность.

А что насчет самого главного теста - NO2 ?

Можно отвечу вопросом на вопрос?
А почему тест на NO2 самый главный?

Лично для меня нет важных и неважных.
Есть более нужные и относительно бесполезные.
Но я аквариумист "травник", не "рыбник". Поэтому NO2 и NH3/NH4+ меня вообще не интересуют. И их у меня никогда и не было.

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 13:22 Для растительного аквариума тестирование общей жесткости воды не так важно как тестирование карбонатной жесткости и рН.

Не смотря на то, что статья С.Ермолаева, я бы поспорил с этим утверждением.
GH, на мой взгляд, гораздо важней KH. Хотя бы только потому, что GH это соли кальция и магния (или натрия и калия), то есть именно то, что нужно для построения клеток растений.

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 15:43 Не смотря на то, что

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 15:43 GH, на мой взгляд, гораздо важней KH. Хотя бы только потому, что GH это соли кальция и магния (или натрия и калия), то есть именно то, что нужно для построения клеток растений.

Я, несмотря на то, что - "чайник", соглашусь с тобой..!

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 14:55 Можно отвечу вопросом на вопрос?
А почему тест на NO2 самый главный?

Для меня он главный, потому что в аквариуме для меня главное - это рыбы. А они чувствительнее всего именно к нитриту. Чуть повышается NO2 - и все хором начинают болеть и дохнуть

Caridea : ↑14 июн 2024, 15:54 несмотря на то, что - "чайник", соглашусь с тобой..!

Ну значит не согласишься со мной. Потому что я утверждаю что не только GH это соли магния и кальция, но и КН это точно такие же соли кальция и магния. Только с другим кислотным остатком. А растениям глубоко по барабану из каких солей брать магний и кальций, потому что ион кальция или магния, он и в Африке ион, и не важно что там за кислотный остаток рядом плавает.
И все рассказы травников про важность GH связаны только с тем что они со2 дуют. И карбонаты им мешают газ экономить.А если карбонатов нет и можно наэкономить на углекислоте, то тогда да, магний и кальций только из солей постоянной жесткости.

Вот не соглашусь!

Ю.В. : ↑14 июн 2024, 17:12 ...ион кальция или магния, он и в Африке ион

Ионы-то те же самые, но во-первых, важно сколько энергии тратится на преобразование одних и других солей. Я пока не готов ответить на этот вопрос. Подготовлюсь - напишу!
Во-вторых,

Ю.В. : ↑14 июн 2024, 17:12 и не важно что там за кислотный остаток рядом

И как раз важно ЧТО "там за кислотный остаток рядом" именно, как минимум, по энергетическим затратам.

И в-третьих, я приведу цитату с небольшими купюрами

...В щелочной воде CO2 не хватает, а бикарбонаты имеются в изобилии. Таким образом, растения, которые могут использовать бикарбонаты, в щелочной воде имеют огромное преимущество. Около половины испытанных водных растений могут использовать бикарбонаты.

Следовательно, около половины не могут. А именно, вот те, что не могут - Echinodorus, Ludwigia, Myriophyllum, Nuphar, Riccia и другие. А также основная масса водных мхов.
Как правило, растения, произрастающие в природе в мягкой воде, не умеют использовать бикарбонаты.

Как-то так...

Лео, ну ты чего, всерьез?
Ты делаешь вид что не понимаешь что какой бы ни была щелочная вода для того чтобы те кто «не могут» росли нужно подавать со2? А если вода не щелочная а с КН 0, то для первой группы не нужно со2 подавать? Вдумайся в то что ты написал. Это по сути вот это ты подтвердил

Ю.В. : ↑14 июн 2024, 17:12 все рассказы травников про важность GH связаны только с тем что они со2 дуют. И карбонаты им мешают газ экономить.

Ну а притянуть за уши энергетические затраты для потребления щелочноземельных металлов, находящихся в диссоциированном состоянии это было круто!

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 19:56 Как правило, растения, произрастающие в природе в мягкой воде,

Вот тут соглашусь. Если растение привыкло к мягкой воде, то ему и нужна мягкая вода. Если привыкло к жесткой, то нужна жесткая. Энергетические затраты? А как быть с космополитами?
Поэтому еще раз. КН 4 это оптимальная жестокость для подавляющего большинства растений. СО2 разгоняет их рост. КН 4 обеспечивает приемлемую буферность, что важно для не опытных подавателей газа. А то что вы там меряетесь между собой своими «сичемами», то это потому что вы фигачите со2 до 25 мг/л и выше, что крайне сложно сделать приКН выше нуля. Так это ваши частные проблемы. Не нужно придумывать энергетические сказки. Я тоже через это проходил. )))

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 19:56 Подготовлюсь - напишу!

Я не уверен что ты будешь глубоко вникать в академическую литературу, а то что гуляет по интернету так себе источник.
Если уж решил вникать в гидрохимию, то скажи лучше почему некоторые кислоты снижают КН, а некоторые повышают. Например СО2 (виде Н2СО3, растворенной в воде) и торф ( в качестве выделенных им гуминовых кислот)?

Ю.В., Юра. То, что для потребления бикарбонатов растениями нужно больше энергии, потому что это более затратный процесс, это факт! Я просто сейчас не могу найти быстро научное доказательство этому. Но можешь поверить мне на слово, это так! Я же написал, найду - представлю аргументы!

Ю.В. : ↑14 июн 2024, 20:36 Я не уверен что ты будешь глубоко вникать в академическую литературу

А вот это было обидно!

И опять же, ты читаешь одно, а видишь то, что тебе хочется видеть!
Мы говорим про то, что есть растения, которые не могут использовать бикарбонаты! Не про щёлочность, не про СО2.
Просто , смирись, есть растения, которым потребление бикарбонатов НЕДОСТУПНО! Ну не создала для них эволюция механизмов таких!
И это как раз те растения, которыми интересуются аквариумисты-травники, растения, обитающие в мягкой воде.
И поэтому, можно утверждать, что всё же GH важнее KH.
Растения могут жить в низком KH, а при низком GH нет!
Некоторые умирают в течение 2 недель!

А всё, что ты пишешь выше, вторично!

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 21:06 для потребления бикарбонатов растениями нужно больше энергии, потому что это более затратный процесс, это факт! Я просто сейчас не могу найти быстро научное доказательство этому. Но можешь поверить мне на слово, это так!

Ненене! Для потребления гидрокарбонатов нужно больше энергии чем для потребления СО2. Тут я не спорю и не трать время на поиски. Накачай детскую воду углекислым газом и трава не будет тратить энергию на потребление гидрокарбонатов. Толька газа нужно много. Только мы говорим не о потреблении гидрокарбонатов, а о потреблении металлов. А это все таки две большие разницы. Не подменяй понятия))

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 21:06 Просто , смирись, есть растения, которым потребление бикарбонатов НЕДОСТУПНО! Ну не создала для них эволюция механизмов таких

Да при чем здесь эти растения! Ты читаешь что я пишу? Еще раз. Какая бы ни была временная жесткость воды, всегда можно так накачать ее со2, что буфер обвалится. Просто это затратно. Не для растений. Для аквариумиста.
Но что касается металлов, то растению ПОФИГ из солей какой жестокости они. Напоминаю с чего начался разговор

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 15:43 GH, на мой взгляд, гораздо важней KH. Хотя бы только потому, что GH это соли кальция и магния (или натрия и калия), то есть именно то, что нужно для построения клеток растений.

Руку узнаешь?
А то что разогнать травник при высокой КН сложнее чем при низкой, никто и не спорит.
Поэтому переведу на понятный язык то что ты хотел сказать
Растению все равно откуда появились ионы магния и кальция, из мела, магнезии, гипса, хлористого кальция или цитратов,, т.е. вообще не из солей жесткости, как в «улыбке Тэхи». Не все равно аквариумисту. Ибо в жесткой воде у него больше гимора.

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 21:06 Растения могут жить в низком KH, а при низком GH нет!

Не хочу тебя обидеть, но то что ты меряешь с помощью GH аквариумным тестом называется «общая жесткость» и является суммой двух жесткостей- временной и постоянной. Можешь взять осмос, взять буферайзер «ювель», взять мел и проверить. У тебя тест покажет повышение GH без твоих привычных хлоридов и сульфатов. Только на гидрокарбонатах. Патамушо он меряет именно щелочноземельные металлы.
А то что ты меряешь тестом на КН вообще не жесткость. Никакая. Это щелочность.
Можешь еще эксперимент провести. Поднять КН в осмосе мелом. Там будут только гидрокарбонаты. И запустить на этой воде аквариум. Растения будут расти. Другое дело что для нормального количества металлов временную жестокость придется прилично повышать, что энергетически не выгодно будет уже тебе))
Именно так, поднимая КН коралловой крошкой шикарно существовал травник у одной нашей общей знакомой в городе где из крана течет осмос.

Я могу ещё таких примеров привести с десяток. О том, что меряем не совсем то, что написано на этикетке теста.
Но мы говорим про то, что все аквариумисты меряют тестами на GH и KH.
И аквариум на одном KH существовать, возможно, и может, но какое-то непродолжительное время.

И опять, повторюсь...

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 21:06 И поэтому, можно утверждать, что всё же GH важнее KH.
Растения могут жить в низком KH, а при низком GH нет!
Некоторые умирают в течение 2 недель!

Поэтому

Leo Angel : ↑14 июн 2024, 15:43 GH, на мой взгляд, гораздо важней KH.

И на этом выхожу из обсуждения!

Как скажешь))